jeudi 21 mai 2009

La prophétie

La Bourgogne regorge de trésors.  Son sol est grouillant de chefs d'oeuvre, il pullule de merveilles. Elle dort sur un magot infini. Et le plus triste c'est qu'elle n'en a même plus conscience. 
Ainsi le Puits de Moïse de Claus Sluter...
Ce sommet de l'art occidental !
Bien sûr tous les Bourguignons sont plus ou moins au courant de son existence mais combien d'entre eux prennent la peine d'aller l'admirer ? 
Peu.
Bien peu.
A peine quelques bourguignonistes forcenés et quelques inconditionnels panégérystes de l'art absolu  dont je m'honore de faire partie.  
Moi-même j'ai d'ailleurs longtemps différé cette visite.  Il est vrai que l'accès n'en n'est pas aisé. Il faut longer longuement l'autoroute sur un petit pan étroit de trottoir mal goudronné, supporter le pénible bruit des trains et l'âcre odeur des pots d'échappement qui toxiquement, dans un nuage évanescent, vous envoient leur grise fumée dans la cavité pulmonaire, il faut aussi endurer sans abri les tourments de la pluie ou du soleil, en un mot il faut faire tout le tour de l'hopital.
Mais l'effort n'est pas vain ! Car ce qui attend le voyage un peu curieux et téméraire dépasse tous ses espoirs. Vous qui entrez dans cet hôpital psychiatrique, découvrez l'espérance !
Avant de découvrir le puits lui-même il faut errer quelques temps dans un immense jardin, peuplé d'aliénés au cerveau amoindri, et enfin on le découvre, au fond d'une grande cour blanche, comme une apparition, c'est lui, c'est bien lui, on ne rêve pas, le cauchemar prend fin, la beauté devient réelle, déjà la Bourgogne semble se libérer car il est là : le fameux Puits de Moïse !


Oubliez toutes les photographies que vous avez pû en voir. Moi aussi je croyais connaitre cette sculpture sous toutes ses coutures, mais il me suffit de jeter coup d'oeil même fugace sur le puits pour oublier tout ce que je croyais savoir à son sujet. 
J'ai visité le Louvre, j'ai trainé mes savates au Prado et mes babouches à Tanger, j'ai crapahuté à Venise, je me suis baguenaudé à Bruxelles, j'ai musardé à Londres, tournaillé à Dunkerque et launé à Berlin, et bien je l'affirme sans frémir, je n'y jamais rencontré oeuvre digne de celle-ci. 
Elle surpasse tout ce que la sculpture a pu produire, et humilie tranquillement 30 000 ans d'histoire de l'art. 
Ces pauvres hommes des cavernes en auraient avalé leurs menhirs, quant à Phidias, la vue d'une telle merveille l'aurait illico renvoyé se faire voir là d'où il vient (c'est-à-dire chez les Grecs).
Il faut voir le regard terrible de ces prophètes, la finnesse de leurs traits où la moindre ride dessine disctinctement leur visage surhumain. On se prend à s'étonner de leur mutisme en voyant ces bouches qui semblent s'animer, on croit entendre gronder leur voix dans le ciel même. L'effet est saisissant. On à peine à croire qu'il ne s'agit que de pierre taillée. Ces statues là vivent. Elles vivent de la vie puissante des prohètes de la Bible. On sent que ces regards inquisitoriaux, d'une force glaçante, se sont déjà posé sur Dieu lui-même. 
C'est une oeuvre effroyable et sublime. 
Pour moi elle marque la parfaite synthèse entre l'art gothique et l'art renaissant. 
Qu'on s'entende. Je porte la plus vive admiration pour l'art italien de la Renaissance, c'est lui qui a poussé le plus loin la perfection technique, mais j'ai toujours trouvé qu'il y avait quelque chose d'affecté. On sent la pose et l'afféterie, ce qui s'explique sans difficultés par la corruption des moeurs des artistes de cette époque. En un mot, lorsque j'observe les satues italiennes, ce n'est pas à l'Olympe que je songe mais plutôt à un défilé d'invertis.
L'art gothique me plait bien davantage. Il a une simplicité qui le rend bien plus touchant, et son aspect impersonnel le rend plus solennel et donc plus religieux. Mais il conserve toujours une certaine raideur, une certaine maladresse un peu gênante.
Le puits de Moïse accomplit ce miracle de mêler à la perfection technique la profondeur de l'âme. 

Comment rester français après un tel spectacle ? 

L'isolement du Puits rend sa visite plus agréable puisqu'elle empêche d'être dérangé par des cohortes de touristes imbéciles. 
Autour de moi quelques aliénés paraissaient partager mon émerveillement. L'un d'eux assis sur un banc penchait son visage sur son épaule, la bouche aussi béate que la mienne, laissant échapper un abondant filet de bave sur sa belle camisole blanche. 
Un autre à l'enthousiasme plus expansif donnait frénétiquement de formidables coups de tête à un châtaigner (j'ignore ce que lui avait fait ce pauvre fagacé).  Deux infirmiers aux épaules de bûcherons vinrent mettre un terme à l'inégale lutte entre cet arbre et ce demeuré, visiblement pour l'emmener prendre une petite douche, qu'il avait d'ailleurs bien mérité.
De toute évidence, une oeuvre d'une telle force n'est pas sans dommage pour la raison. 

Je restai près de deux heures bouche bée, en extase devant ce miracle bien réel. Quand mon hébétude commença à endolorir ma mâchoire je me décidai à rentrer. 
Je rentrai chez moi lentement, les yeux encore éblouis.
Que dire en conclusion ? 
Rien.
La pierre m'a prouvé sa supériorité sur toute littérature. 
Allez-voir le Puits de Moïse, il surclasse toute description. 
Et là bas, dans cet asile de déments, à la périphérie de Dijon, en regardant Daniel droit dans son regard de feu vous comprendrez ce qu'est vraiment la Bourgogne. Car cette oeuvre en est la plus parfaite définition, elle nous montre ce qu'elle est et ce qu'elle peut accomplir, et ce qu'elle prophétise solennellement c'est sa libération prochaine !

33 commentaires:

Anonyme a dit…

Quelle description ! Mr Le Téméraire est un esthète amateur du beau à ce que je vois. Très belle critique. Vous mériteriez de diriger le musée de Dijon et de faire profiter vos concitoyens bourguignon de vos critiques d'art. (De même, pour fréquenter assiduement les hôpiteaux psychiatrique, je trouve la description finale très réaliste.)

Charles le Téméraire a dit…

Quelle coïncidence ? C'est justement l'une de mes ambitions. D'autant que j'entretiens les relations les plus amicales avec l'actuelle équipe dirigeante du musée.

Anthony a dit…

Dans ton article : L'amour à la bourguignonne tu ne t'es pas trompé.

Voila pourquoi : http://www.nerienlouper.fr/?p=2169

Alors ?

Charles le Téméraire a dit…

Ben alors ?
Si Dijon est première ça prouve bien que les Bourguignons sont insatiables, ça corrobore mon article.

Anonyme a dit…

Oui père castor raconte nous des histoires.

signé le duc des mythomanes

Geoboss1 a dit…

Serait-il possible que vous preniez un nom, on a quelques boulets dans le coin.

le vrai geoboss1 a dit…

Je recommande au piniouf qui utilise mon pseudonyme de prendre lui même le sien (Pierren je t'ai reconnu !) Ceux qui me connaisse n'aurons pas reconnu là mon irréprochable maitrise de la langue française (ils comprendrons)de plus, je pourrais prouver, contra de travail à l'appuis, que le 23 il m'étais impossible de poster ce message. Celà dit je suis d'accord.

geoboss1 a dit…

Oui j'oubliais! pour répondre aux anonymes qui se cachent pour traiter de guignol les indépendantistes fréquentant ce site connaissez vous personnellement tous les indépendantistes ! j'en doute. Quel est le guignol celui qui classe dans des cases sans connaître réellement où celui qui expose ses idée calmement même si elle sont minoritaires ( pour l'instant) ?

Anonyme a dit…

le guignol c'est celui qui termine une lettre supposée officielle par "burgundly yours" et qui se vante de tagger des poubelles.

geoboss1 a dit…

Pour revenir sur votre article du 23 mars l'amour à la bourguignonne, l'actualité nous rattrape et confirme votre théorie. En effet retournant a l'étranger (à Paris, capitale et symbole de la non culture française) je ruminais ma grande tristesse de quitter ma chère Bourgogne5 oui qui est systématique pour tous Bourguignon qui se respecte dans ces conditions) quand un jeune Bourguignon, joviale, évidemment, me donne gratuitement le journal bien public (il est vrais qu'un tel torchon pro français ne vaut pas plus). En lisant la une je vois ce titre : "Dijon est la plus sexe de France". Voila pour ceux qui doutais de la véracité des dire de Charles le téméraire dans cet article du 23 mars. Bien sure, un tel journal ne peu que tourner en dérision de tel fait en donnant que des aspect péjoratifs de l'étude menée, espérant ainsi réduire a néant notre essence bourguignonne mais les fait son là. Je n'ai pas trouvé sur le net l'article en question mais si je le trouve je mettrais un lien pour ceux qui ne l’auraient pas vu et que cet article intéresse

Arnaud de Nîmes a dit…

Je pense parler pour celui que vous qualifiez de "boulet" en affirmant que ce n'est pas l'idée d'une Bourgogne indépendante (à laquelle j'adhère au plus haut point) qui est mise en cause mais la manière dont vous vous pensez (pour certain) défendre cette idée.

Personnellement, j'apprécie le style d'écriture de "Charles le téméraire" (bien que parfois un peu "pompeux" et teinté de relents xénophobes) mais je pense que ces articles édulcorés plutôt que de défendre la Bourgogne, la tourne en dérision.

A vrai dire, après avoir passé quelques temps sur ce blog en tant que lecteur, je pense avoir affaire a un auteur humoriste (Père Castor ^^) avec un certain talent qui a choisit la cause Bourguignonne comme on choisit la cause des chasseurs végétariens... bref comme si ce n'était qu'une vaste blague.

Tout ceci pourrait rester anodin si certain fanboys beaucoup moins doués (c'est un euphémisme...) ne venaient ajouter un coté pitoyable au tableau en trollant sans vergogne.

Cordialement

PS : Fustiger la lâcheté de l'anonymat lorsque soit même on se cache derrière un pseudo est assez paradoxal. Soyez cohérent avec vos prises de position ou abstenez vous.

Charles le Téméraire a dit…

>>Geoboss : http://www.bienpublic.com/fr/accueil/article/1525009,1275/Dijon-ville-d-obsedes...-sur-le-Net.html

Tout Dijon ne parle que de ça en ce moment. Enfin cette ville découvre son identité, ce n'est pas trop tôt.
Mais le Bien Public a un peu de retard sur le site de la Bourgogne Libre. De là à en conclure qu'il s'en inspire...

>>Anonyme : ce qui est important ce n'est pas de tagger des poubelles mais bien ce qui est écrit dessus. C'est le message qui compte, pas le support.

>>Arnaud de Nimes : vous faites erreur. Je reconnais une certaine tendance à parfois boursouflé mon style, je reconnais également n'avoir aucune aversion pour l'humour, mais cela ne signifie en rien que je ne crois pas à la cause que je défends. Il me semble que je défends mieux mes idées en tâchant de rendre mes articles plus agréables à lire.

Je pourrais très bien écrire des articles de pure science politique, me lancer dans des théories économiques et historiques, mais il me semble que je deviendrais très vite ennuyeux.

Disons que je cherche à emporter l'adhésion par l'humour et l'enthousiasme, plutôt que par la froide raison (vertu éminemment française).

Anonyme a dit…

Erreur mon grand! Le contenant est aussi important que le contenu. C'est comme en cuisine: vous pouvez faire un plat tout à fait délicieux en bouche, mais si quand vous le servez les gens ont l'impression que vous avez chié dans leur assiette, vous le ferez gober à personne! La façon de faire passer vos idées influe grandement sur votre crédibilité, sachez le.

Charles le Téméraire a dit…

Sachez que la résistance française a commencé par des graffitis inscrits dans des toilettes publiques. On ne peut pas dire que ça ait nuit à sa crédibilité par la suite.

Anonyme a dit…

tiens on prend exemple sur les français maintenant? C'est nouveau?

Pierren a dit…

Exemple non, mais c'est logique, tout les mouvements ont pris leur genèse dans des conditions précaires.

Anonyme a dit…

mouais, sauf que tagger des chiottes avec de la propagande entre 1939 et 1945 était autrement plus risqué en terme de sanction que de tagger des poubelles en 2009!

Charles le Téméraire a dit…

Ce n'est pas la dangerosité qui fait la pertinence.
Ce qui importe c'est l'efficacité.
Or quoi de plus anodin qu'une poubelle. En inscrivant notre appel à la liberté sur ce support nous délivrons un message d'enthousiasme et d'insoumission à tous ceux qui jettent leurs détritus, c'est-à-dire à tout le monde.

Anonyme a dit…

Revoici le duc des mythomanes. Appelez-moi comme ça vrai geoboss. Si vous pouviez avoir un français un peu plus correct cela piquerait moins les yeux. Quand à votre façon de désigner des personnes opposées à vos paroles, tant sur la forme que sur le fond, je citerai une sage parole d'une personne que j'ai croisée : y'a beaucoup de con sur Terre et c'est toujours les autres.

Quant aux actions de taggage des poubelles des honnêtes bourguignons, je leur préfère la banderole sur le pont (de semur je crois me rappeler). Surtout que les pros de la blagounette pourraient très vite saisir l'occasion contre vous.

Signé le duc des mythomanes

geoboss1 a dit…

Bien tout d'abord en ce qui concerne la maitrise de la langue sachez que Albert Einstein, Leonard de Vinci faisaient plus de fautes que moi ( dans leur langue respectives bien sure), Napoléon probablement aussi, ce qui ne l'a pas empêché de batir l'empire qu'on lui connait. Il me semble d'ailleur mettre déjà expliqué a ce sujet je ne sais plus a quel commentaire(l'amour a la bourguignonne 2 je croi)
voyez ceci :

http://www.100tral.com/images/002/dyslexie.jpg

En suite je désigne généralement les personnes opposées à mes paroles par les termes qu'elles utilisent elles mêmes. En fin quant a dire qu les con sont toujours les autre, j'en ai jamais douté !

Anonyme a dit…

Ce blog est très drôle mais la plupart de ses suiveurs sont dépourvus de talent, je pense notamment à geoboss qui me fait l'effet d'un fieffé crétin à chacun de ses posts. En même temps je comprends que charles le téméraire le défende car il a besoin de lui.

geoboss1 a dit…

Encore une fois l'insulte semble être votre seule défense, après tout, elle prend souvent le pas lorsque l'on manque d'argument recevable. C'est une stratégie que je me garde d'appliquer (a moins que vous soyez l'usurpateur qui a empreinté mon pseudonyme pour écrire le premier post au nom de géoboss1). Encore une fois votre étroitesse d'esprit est manifeste puisque vous juger sans chercher à savoir et sans connaitre. Mais soyer sans crainte je ne m'abaisserais pas a vous insulter et si je vous fais l'effet d'un crétin c'est déjà ca vous vous me faite aucun effet!

Anonyme a dit…

Geoboss1 les dyslexique peuvent mal écrire les mots, mais vous vous faites des fautes de conjugaison, orthographe etc... ce qui n'en relève pas. Surtout que depuis votre dyslexie semble avoir disparu puisque vous ne faites plus de faute grossière (étrange). De plus, vous semblez cristalliser toutes les remarques, et desservir la cause bourguignonne, au final. Tirez-en les conséquences et essayez d'avoir un pseudo qui est vraiment le votre, au lieu de faire des blagues de potache avec vos amis. Y'a la vie réelle pour ça.

Signé le duc des mythomanes

Pierren a dit…

S'attaquer à la forme plutôt que sur le fond n'est pas très aisé de votre part cher Duc des Mythomanes.

J'attend plus de finesse de votre part et plus de courtoisie à l'égard de Geoboss qui est réellement victime de dyslexie.

Geoboss1 a dit…

Parlez de ce que vous connaissez,vous avez du lire deux articles, moi je la vie depuis ma naissance, les fautes de dyslexie ne son pas que l'inversion ou la confusion de lettres. Ce type de fautes peuvent même s'attenuer voire presque disparaitre au profit de fautes plus commune. les faute de cojugaisons en son aussi et les fautes ne son pas stable dans le temps. la fatigue le stresse ou l'enervement peuvent augnenter leur nombre. Le même mot peut être écrit de manière différente dans un même écrit et la tournure la syntaxe son parfois affectée aussi tous comme comme l'organisation écrite des idées. De plus la plus part des orthophnistes vous dirons que chaque dyslexie est différente et les dyslexique on souvent des troubles de l'attention qui favorise les fautes en tout genres. Cette fois c'est vous qui passez pour un crétin (je ne reprnd que vos mots) puisque avant de poser ses argument il faut peut être virifier leur véracité. Simple suggestion

Anonyme a dit…

Geoboss1 (y aurait-il des autres?) ce n'est absolument pas moi qui est parlé de crétin, ce n'est pas dans mes manières. Mais un anonyme dont vous aviez déjà reprit le terme. J'ai déjà rencontré des dyslexiques mais eux corrigeaient leurs fautes avec un correcteur, ce qui est le cas sur ce site. A moins que vous ne voyez pas les traits rouges indiquant des fautes.

Signé le duc des mythomanes

geoboss1 a dit…

Bien dans ce cas je mexcuse de vous avoir attribuer des propos qui n'étaient pas les votre. C'est à cause de ce genre de confusion que je n'aime pas trop l'anonimat. Pour ce qui est des correcteur orthographique, je viend de hanger d'ordinateur et n'est pas encore decorecteurorthographiqe avec wordpad ce qui explique mon orthographe sois pire depuis quelque temps et puis le correcteur ne corrige pas tous comme par exemple m'être et mettre (oui je sais je m'en suis rendu compte).

Anonyme a dit…

On s'en tape de ta dyslexie, on est pas sur un forum médical merde !!!

geoboss1 a dit…

Alors dite aux anonyme de ne pas ataquer sur la forme mais uniquement sur le fond !

Anonyme a dit…

Geoboss1 écrit comme une savate il faut avouer.

geoboss1 a dit…

Oui, mais cela interdit-il de s'exprimer ?

Anonyme a dit…

Cela votre écriture malfaisante et pustulante, reconnaissez le.

geoboss1 a dit…

Non je ne le nie pas et je ne l’ai jamais mais cela n'interdit pas de s'exprimer